三国志10中的刘备 161年（1岁）：出生于涿郡，以卖草鞋为生。184年（24岁）：应征入伍，桃园三结义并讨伐黄巾起义军。194年（34岁）：徐州牧陶谦病逝，刘备受托接任徐州牧。195年（35岁）：与吕布议和，驻扎小沛。196年（36岁）：吕布派兵进攻，战败投靠曹操。199年（39岁）：借兵灭袁术、占徐州、反曹操。200年（40岁）：投靠袁绍，后逃亡。201年（41岁）：投靠刘表，但不为信任。207年（47岁）：请出诸葛亮。208年（48岁）：结盟孙权，赤壁之战使曹操大败。209年（49岁）：任荆州牧，与孙权联姻。211年（51岁）：自与副军师庞统等入川。214年（54岁）：劝降刘璋，夺取益州，领益州牧。215年（55岁）：孙权派兵攻打荆州，后刘、孙议和，分占荆州。219年（59岁）：攻陷汉中，进位汉中王。221年（61岁）：称帝，国号汉，史称蜀汉或蜀。222年（62岁）：为夺回荆州，兴兵伐吴，兵败。223年（63岁）：崩于白帝城永安宫。

　　刘备究竟算不算是伪君子我就说正史中的两件事：

　　第一件，刘备在夷陵战败后，撤退到永安宫，负责防守江北的黄权后路被吴军切断了，无法和刘备的军队汇合。他不愿意投降渣权，于是一扭头带着部队去北方投降魏国了。曹丕很高兴，对他很好，还问他：刘备会不会怪罪他、继而迁怒他留在蜀地的家人，把他的家人满门抄斩什么的。黄权很肯定的说，决计不会，刘备不是那种人。蜀汉这边听说了黄权投降的这件事后，有关部门就要依法去追究黄权家人的责任，报告给刘备时，刘备叹了口气说，是我对不起黄权，黄权没有对不起我。于是不允许追究此事，对待黄权家人的待遇，一如既往。黄权留在蜀地的儿子黄崇，后来还入了尚书台，担任尚书郎的官职，最终在邓艾入蜀时战死于绵竹，为国捐躯。

　　第二件事，吕蒙袭击荆州，驻守重镇江陵的南郡太守糜芳居然献城投降，关羽进退无路，兵败被斩。按律也应当追究家人的责任，可是当糜芳的兄长糜竺把自己绑起来去见刘备时，刘备却亲自为他解绑，认为弟弟的事情，和哥哥无关。对待糜竺，也是一如既往。

　　拿这两个一如既往，和曹丕于禁之事、孙权陆逊之事比一比，你想，刘备能是伪君子吗？再仔细品味一下，曹操统一河北后烧毁掉所有缴获的密信，就知道为什么曹操说出那句话了。

　　天下英雄，唯使君与操耳。

　　————————————————————

　　有很多说得不对的地方，请各位朋友的指正。

　　我只是认为，说刘备是豪杰也好、枭雄也好，都行，甚至是曹操所说的英雄，也说得通。但他终究不是一个一生靠做伪行骗假装正人君子的人。有人说真正的君子是当不了政治领袖的。说得真对，所谓先生如万年青草，可以傲霜雪不可充栋梁嘛。但是，伪君子就能当政治领袖吗？我看悬得很。我们读史书，哪怕是读先主传，区区几件事，有一些朋友就觉得刘备这个人真是假得不得了，老是见他对别人好，妈蛋，一定是在收买人心！

　　如果刘备真的是一直在做伪行骗，千年之后，我们透过纸都能看明白的，为什么当时的人，都那么拥戴他呢？大家都是搞政治的，都不傻吧？甚至是热衷于推倒刘备这件事、并且推了半辈子的大诗人曹操，也没见他写诗痛骂刘备是个伪君子骗了他的心吧？曹操的老骥伏枥志在千里烈士暮年壮心不已这首诗，开个脑洞yy一下，下一句简直可以接与君共勉啊！！难道当时的人都被刘备骗了吗？也悬得很吧！另外几遍刘备是伪君子，那么人家伪了一辈子，你还能说他是伪君子吗？！

　　我以为有两点可能：

　　1、刘备原本就是君子，长厚似伪，使人迷惑者，必物之相似。

　　2、刘备压根就没想过要当君子，当时也没人认为他是君子。陈登说他雄姿杰出、有王霸之略，王霸之略是什么意思？是说刘备这个人，有成王称霸的手段和谋略。如何称霸呢？以力服人。如何成王呢？惟贤惟德、能服于人。这些大家一定都知道。

　　一个雄姿杰出、有王霸之略的英雄豪杰，千年之后，竟然被人怀疑是君子or伪君子，是不是太可笑了？

　　————————————————————

　　最后一点，正史中的刘备是文武双全的人物，鞭打督邮，火烧博望坡，计杀蔡阳，袭斩车胄其实这都是刘备做的！

　　1，“怒鞭督邮”这个三国典故在我国民间广为流传，出自《三国演义》第二回，主要讲的是张飞在安喜县殴打完作威作福、贪赃枉法的督邮后，与关羽劝刘备把督邮杀了，另投他处，刘备心慈手软，并未照做，只是把县衙印挂在督邮脖子上，带着两位义弟就走了 。

　　事实上，打督邮的并非张飞，而是刘备，《三国志》记载：“督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百”。刘备求谒不通，就单刀直入的闯进去，把督邮痛打了一顿，请问仁义何在？罗贯中为了突出刘备的仁义，把这件事情安到了张飞身上。,

　　2，

　　“火烧博望坡”在演义中是诸葛亮初出茅庐的首秀，赫赫战功折服了众人。其实吧，这件事发生于建安七年（202年），是诸葛亮正式出山的前五年，当时刘备投靠了刘表，刘表使刘备屯兵新野，以拒夏侯敦、于禁、李典等所领曹兵于博望。两军相持了很久，刘备先设伏兵于路旁，自烧屯营伪遁，夏侯敦不知其中有诈，率兵追之，为伏兵所破。此战为刘备亲自指挥，与诸葛亮没有一点关系。

　　可见，在正史上刘备有武力、有胆识、有计谋，仁义反倒不怎么放在心上，他与曹操一样，都是枭雄，而非英雄。《三国演义》弱化了刘备在其他方面的能力，重点突出他的仁义，于是张飞关羽诸葛亮自然而然就要背锅了，这样确实比较符合小说中设定的人物形象。

　　3，“计杀蔡阳”发生在建安六年（201年），演义中为关羽所杀，他过五关斩六将最后斩杀的一个将领便是蔡阳。然而正史中，关羽“计杀蔡阳”并不存在，《三国志》记述：（袁）绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。曹公遣蔡阳击之，为先主所杀。刘备与黄巾军余部龚都联合，一战斩蔡阳，与黄巾军联手好像也不是很值得骄傲的事情。

　　4、“袭斩车胄”，演义中的关羽所为，正史中却是刘备杀的，曹操灭吕布后占有徐州之地后任命车胄为徐州刺史，建安五年（200年），左将军刘备因胄傲慢而袭杀胄，据小沛以背曹操。当然，刘备的这次起事很快就以失败告终，三兄弟失散。

　　以下的正史中对刘备的评价。

　　三国志评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”

　　“刘备天下称雄，一世所惮。”

　　刘元起：“吾宗中有此儿，非常人也。”

　　陈登：“雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”

　　袁绍：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。”

　　程昱：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”

　　曹操：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”、“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”、“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患，将生忧寡人。”、“刘备，吾俦也。但得计少晚。”

　　刘晔：“刘备，人杰也，有度而迟。”

　　孙胜、贾诩：“刘备雄才。”

　　郭嘉：“备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。古人有言：‘一日纵敌，数世之患。’宜早为之所。”

　　诸葛亮：“刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就。”、“刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎。”、“伏惟大行皇帝迈仁树德，覆焘无疆，昊天不吊，寝疾弥留，今月二十四日奄忽升遐，臣妾号啕，若丧考妣。乃顾遗诏，事惟大宗，动容损益；百寮发哀，满三日除服，到葬期复如礼；其郡国太守、相、都尉、县令长，三日便除服。臣亮亲受敕戒，震畏神灵，不敢有违。臣请宣下奉行。”

　　傅干：“刘备宽仁有度，能得人死力。”

　　孙权：“非刘豫州莫可以当曹操者。”

　　周瑜：“刘备以枭雄之姿。”

　　陆逊：“刘备世之枭雄。”

　　鲁肃：“刘备天下枭雄。”

　　张辅：“刘备威而有恩，勇而有义，宽宏而有大略。”

　　张松：“刘豫州，使君之宗室而曹公之深雠也，善用兵，若使之讨鲁，鲁必破。鲁破，则益州强，曹公虽来，无能为也。”

　　刘巴：“备，雄人也，入必为害，不可内也。”

　　钟会：“益州先主以命世英才，兴兵朔野，困踬冀、徐之郊，制命绍、布之手，太祖拯而济之，与隆大好。”

　　杨戏的《季汉辅臣赞》中赞昭烈皇帝：“皇帝遗植，爰滋八方，别自中山，灵精是钟，顺期挺生，杰起龙骧。始于燕、代，伯豫君荆，吴、越凭赖，望风请盟，挟巴跨蜀，庸汉以并。乾坤复秩，宗祀惟宁，蹑基履迹，播德芳声。华夏思美，西伯其音，开庆来世，历载攸兴。”

　　习凿齿曰：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉！其终济大业，不亦宜乎！”

　　《谥法考》：容仪恭美曰昭；昭德有劳曰昭；圣闻周达曰昭；声闻宣远曰昭； 威仪恭明曰昭；明德有功曰昭；圣问达道曰昭；圣德嗣服曰昭； 德业升闻曰昭；智能察微曰昭；德礼不愆曰昭；高朗令终曰昭； 遐隐不遗曰昭；德辉内蕴曰昭；柔德有光曰昭 。 有功安民曰烈；秉德遵业曰烈；圣功广大曰烈；海外有截曰烈； 业成无兢曰烈；光有大功曰烈； 戎业有光曰烈；刚正曰烈； 宏济生民曰烈；庄以临下曰烈。

　　以上内容足以证明，先主不是什么伪君子！